行人横穿高速路被撞身亡，交警认定司机负次责，合理！
据报道，日前，一名93岁高龄的老人张某，到儿子家吃饭后回家，因自己家就在高速公路边，为图方便，决定横穿高速公路，结果却被高速公路上行驶的车辆撞倒，不幸死亡。
对于该起事故，交警认定老人对于本起交通事故承担主要责任，驾驶车辆的车主承担次要责任。后经过交警部门调解，保险公司按照事故认定的责任比例赔偿老人家属28万余元。
事件被报道后，网上几乎一边倒地认为老人被撞身亡完全是咎由自取应负全责，而司机则应无责，且还要死亡家属赔偿司机精神损失费及车辆维修费等。并认为交警这样进行事故责任认定很荒唐，是在“和稀泥”，是迫于“谁死谁有理”或“死人为大”的压力才作出的事故责任认定。
其实不然❗
①作为一个93岁高龄的老人，为图方便擅自进入高速公路，其行为本身属违法，这是不容置疑的。横穿高速公路，更是错上加错！
然而，从人性的角度看，农家以为，老人是有错，但错不至死，生命至上是最高法则！
这里不妨假设一下，假如高速公路沿线的隔离防护措施足够严密，路人不足以轻易进入高速公路，那么此事故是不是可以避免了呢？
我想，答案是肯定的！除非此人刻意要破坏隔离防护设施进入高速公路区域去寻短见。
可以想像，作为一个93岁高龄的老人，他都能轻易进入高速公路区域内，说明高速公路隔离防护措施已出现了严重的漏洞(其实这个漏洞的存在，像狗、羊、牛等活体牲畜也是极易进入制造事端的，是个极大的安全隐患)，才让老人有“隙”可乘，最终导致被撞身亡的悲剧发生。这与自杀行为有本质的区别❗
交警如此责任认定，是基于生命可贵、生命至上的人性考虑，是生命至上法则的充分体现，当属合情合理合法！
②作为司机，在高速公路上驾车行驶更应提高警惕，时刻注意路情路况，确保生命财产安全。
一个93岁高龄的老人行动有多敏捷快速，我们可想而知。一个老态龙钟的老人，从进入高速公路区域，再到横穿公路，其间应该能被司机提前发现预警。当司机发现这一险情时，能有效警示并避让则应当努力警示避让以避免事故发生，而不是抱着行人横穿公路撞了也白撞的心态去处置。该起事故中，司机避让处置行为不当是肯定存在，显而易见的。
事故已经发生，交警如此“责任”认定，其中警示意义明显，是在以实际事例(或案例)警示其他司机提高警惕，注意防范事故的发生，确保生命财产安全。
本事故中，93岁高龄的老人并没有自杀的故意，仅为图方便抄近道而已，却为此付出了生命的代价，主要责任在于老人自身，这是毫无疑问的。但作为司机不是完全没责任，肯定也负有一定的避让不当责任，交警认定司机负次责实属合理，并非“和稀泥”，更非对“谁死谁有理”的纵容和迁就！
亡羊补牢未为晚。事故已然发生，但如何避免类似事故的再次发生才是真正的“终极目的”。该事故的发生，对高速公路管理部门、司机、交警巡逻检查及行人和照护亲属都敲响了安全警钟！
但愿从今以后不再有如此悲剧发生！
